這篇論文旨在探討：當大法官面對違反平等之授益排除這種案件的時候，應作出如何之違憲宣告？申言之，當有一個法規範只給予A群體利益，卻不給予B群體利益，假使這樣的法規範牴觸憲法第7條的平等原則，則大法官應作出何種違憲宣告？這個問題的特殊地方在於，立法者手上握有多種清除此違憲狀態的可能方法。讓A跟B都拿到利益，是一種平等；讓A跟B都拿不到利益，是一種平等；讓A跟B重新以另外一種方式來分配利益，也是一種平等。因此，此時大法官應作出何種違憲宣告，即待思量。

在回顧完我國的司法實務以及學說文獻之後，這篇論文嘗試參考德國法方面的見解，來為這個問題尋求解方。在德國，對於這個問題可能的解方有三種：「單純違憲宣告」、「部分無效宣告」以及「全部無效宣告」。這篇論文在介紹完這三種違憲宣告模式之後，嘗試討論其於我國法上適用的可行性，並提出個人的見解。最後，這篇論文並以這項個人的見解作為標準，回頭檢視我國的學說見解以及司法實務。